论被害人的致罪性/周延
作者:法律资料网
时间:2024-07-10 04:59:46
浏览:9335
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
论被害人的致罪性
周延
摘要：刑事犯罪被害人在犯罪的产生、进程和发展扮演着重要的角色，其责任也有大小之分。在犯罪案件发生过程中，被害人对犯罪有着重要的制约或推动作用，并在一定情况下与犯罪人的角色发生着相互转换。本文将对被害人的致罪性试作浅析。
关键词：被害人分类、对犯罪的影响、角色转换、法律规定
当一个犯罪事实发生后，人们总是习惯性的将矛头指向犯罪人，在司法机关诉讼过程中犯罪人通常也是被置于“受指责”的地位。而对于被害人，更多的则是获得同情和怜悯，甚至是法律上的关怀。其实在大多数刑事案件中，被害人与犯罪、犯罪人都是有一定关系的。“日本犯罪学家宫泽浩一在其所著的《犯罪与被害者——日本的被害者学》一书中认为,被害人的被害性是指, 在犯罪过程中与犯罪的发生有关的各种条件中属于被害人的各种条件的总括。”（1）可见被害人对犯罪有很大的影响力。“被害性是被害人本身的一种特性, 是诱发犯罪人实施加害行为的一种带有主动诱使和强烈刺激的因素, 或者是犯罪人实施加害行为时可以利用和必须利用的有利条件。”（2）所以，在我们认识犯罪事实和判断犯罪事实的时候，如果还是将所有的犯罪原因都归加在犯罪人的身上，那势必会引起司法的不公正及对犯罪人的不公平。
一，被害人的责任大小几分类
研究被害人的致罪性之前先了解被害人的相关特点尤为重要。根据被害人的责任有无可将被害人分为无责任被害人与有责任被害人，我们主要分析有责任被害人。根据被害人致罪性的程度大小又将有责任被害人分为有过错的被害人、有责的被害人和有罪的被害人三种。
1．有过错的被害人
被害人有过错是指，在整个犯罪与被害的过程中，被害人的过错有可能引发或引起犯罪行为。在这种情况下，其过错对犯罪的产生和进程起积极的推动作用，甚至具有因果制约性。也可以说，没有被害人的挑唆和诱发，犯罪行为就不会发生或不可能即刻发生。“有过错的被害人自身都具有被害性，而正是该被害性诱发了加害行为，“造就”了加害人，有的甚至直接参与了加害人的犯罪决定过程，起着积极作用。尽管被害人的过错对案件的发生不能说没有一点责任，但其过错属于道德范畴，与犯罪人的行为有本质不同”（3），因此在这种情况下，不能因为被害人有过错而减轻犯罪人的责任。
2．有责的被害人
被害人有责的行为主要是指与犯罪发生有直接关系的过失行为和有罪过行为。即没有被害人的先行行为犯罪就不可能发生。通常犯罪人与被害人是利害冲突而相互伤害，只是被害人在最后的客观后果上成了受害人。在这种情况下由于被害人有一定责任，因此在确定犯罪人罪责时，因充分考虑被害人的因素，双方应按各自在犯罪过程中实施的行为来承担责任。
3．有罪的被害人
是指在犯罪过程中起到引起、促成、决定犯罪的作用，反而被犯罪危害的人。这时的加害人和被害人角色进行了互换，位置发生了转化，最初的被害人成了刑法意义上的“犯罪者”，而原先的不法行为实施者倒成了整个犯罪行为的被害人。最典型的就是正当防卫的“被害人”，就是犯罪者在实施犯罪过程中，受到被侵害人或第三人的正当防卫而被害。此类被害人虽然受害，但其罪行要比加害人大，其最初目的也是为了侵犯他人的权益。故犯罪的只要责任仍需由其承担。
二，被害人与犯罪的关系
任何事物都处于不断的运动状态,都是在运动中不断发展、变化的。在加害与被害的整个过程中, 被害人与加害人之间也总是处于运动而不是静止状态。“犯罪是人的一种有意识的活动。任何犯罪行为都是受行为人个人思想意识支配的主观意志的表现。当犯罪人犯罪意图和采取某一犯罪行为的决定形成之后,便进入怎样行动阶段。但能否即刻采取行动, 并不完全以犯罪人的意志为转移, 还要受其行为对象———被害人及其所有物的状态,以及实施行为时的时空条件和其他相关因素的制约”（4）。在这个过程中，被害人自身的因素对犯罪人实施犯罪行为的制约或推动就起着很大的作用。被害人自身的因素可归纳为以下三类：1， “状态性的被害因素”（5）。是指被害人的个人素质、自然特征、日常活动，如被害人的年龄、性别、相貌、财产、身份、独处、身单力薄等。状态性的被害因素对犯罪的引诱性是单向的，被害人在犯罪过程中总是处于被动状态，无法预料犯罪后果。虽然由于被害人的因素诱发、推动或导致犯罪行为的发生，但从整个犯罪原因上，属于犯罪条件，而非犯罪原因。2，“行为性的被害因素”（5）。这是因为被害人自己的行为造成的。如轻浮、妄动、暴虐、过分逞能、道德败坏等。由于被害人先前存在具有一定伦理、道德责任或法律责任的不道德的言行或不法的挑衅行为，犯罪人本是正常的社会心理从而逐渐演变为犯罪心理，诱使其用犯罪行为进行反击。被害人的言行在这个互动过程中起着不断推动和强化犯罪人犯罪动机并实施犯罪行为的作用。3，“心理性的被害因素”（5）。比如被害人的胆小怕事为犯罪人创造了机会，又如被害人贪图小便宜导致上当受骗，及其好奇、赌气、疏忽大意为犯罪人所猎取，从而被害。4，“冲突性的被害因素”（5）。是指被害人与加害人之间有着长时间的互动关系，一方侵害，另一方被害，角色常常互动。“在真正的冲突模式中，罪犯与被害人之间常常互换角色，被害人有时扮演了犯罪的角色，反之亦然。这在一些激情状态下发生的斗殴和家庭暴力案件中，广泛存在。在后三种因素中，被害人不仅仅是犯罪的客体，也与犯罪人形成了一种“合作关系”。
三，犯罪人与被害人之间的角色互换
1．犯罪人向被害人的转换
这种情况是指犯罪人受害的情况。如本文“有罪的被害人”一段中所述，最典型的就是正当防卫情况下的角色转换。另如犯罪团伙互相斗殴的过程中，一方被另一方打伤的情况。笔者在此不在赘述。
2．被害人向犯罪人的转换
被害人向犯罪人转换笔者认为可以分为三中情况：○1，被害人在被害后迫于犯罪人的威胁成为犯罪人的同伙参与犯罪。典型的例子是在拐卖妇女案件中被拐卖妇女被犯罪人强奸威胁后，加入犯罪团伙实施犯罪行为。在这种情况下，原来的被害人必须承担其转换为犯罪人之后所犯罪行的责任。○2，防卫过当的情况。防卫过当者因为自己的正当防卫行为明显超过必要限度而由被害人转化为加害人, 但他又不同于原来故意对他实施侵害行为的加害人。原来的加害人变为被害人在道义上属于咎由自取, 而在法律上却是被害人。虽然按照刑法的有关规定, 对防卫过当者要追究刑事责任, 但在量刑时, 一般要减轻或免除其刑罚。○3，报复加害的情况。被害人在受到加害人加害行为的侵害之后,被害人没有及时报案和诉诸于法律,而是私自准备力量和作案工具, 对加害人进行报复, 如严重伤害或杀害加害人,或者为了对加害人进行报复而伤害或杀害加害人的子女和亲属等。从其加害行为的时间上看, 后者明显是在前者的加害行为之后; 从地点看, 后者可能是在原来的犯罪现场,也可能是在自己重新选择的地方; 从行为的性质看, 后者也是触犯刑律并应当受到刑罚处罚的行为; 从其主观上看, 是故意; 从客观上看, 其行为具有严重的社会危害性。因此, 报复型的角色转换, 是原来的被害人被害以后, 有预谋、有计划、有准备地对其加害人实施的一种复仇性行为, 由此使原来的加害人变为被害人的过程。报复型的角色转换, 双方既是被害人, 又是加害人。这类被害人和加害人都是有罪的。虽然可以称他们为“被害人”实际上他们都是触犯了刑律的人, 都要受到法律应有的制裁。
四，法律规定
现阶段，在刑事审判实践中，人们往往只重视对犯罪人方面的调查，常忽视或不重视对犯罪被害人方面的调查。在这些调查中，强调的是查清犯罪事实，而对于为什么会产生这种犯罪事实却研究很少。有时，虽然也考察犯罪被害人的责任大小，但在量刑中却又忽视犯罪被害人对犯罪行为应当承担多大的责任，因此，影响了刑罚的合理性和公正性。对于被害人有责任的犯罪案件，法律虽然没有明文规定可以作为量刑的情节，但是１９９９年最高人民法院的《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》（下称《纪要》）提出，在故意杀人、故意伤害案件中，“对于被害人一方有明显过错或对矛盾激化有直接责任，或者被告人有法定从轻处罚情节的，一般不应判处死刑立即执行”。其显示出将“被害人过错”与法定从轻处罚情节等量齐观的观点，很快被各级法院作为酌定量刑情节广泛运用，且不局限于上述两类罪名和判处死刑的案件。
总之，对被害人的致罪性进行研究分析有助于准确而公正地查明被害原因和犯罪起因，确定犯罪行为的社会危害性大小，有助于践行罪刑相适应原则的价值内涵从而准确地量刑有效地预防被害和对罪犯作出公正处理。
注释：
（1）董士昙，《论犯罪被害人的被害性》， 北京人民警察学院学报2005年1月第1期
（2）曹建中、韩文成，《论犯罪人与被害人的互动关系》， 河北法学1999年第一期
（3）赵可，《试论被害人与加害人的相互作用及其角色转换》
（4）吴光前，《刑事犯罪被害人在犯罪中的地位及刑法意义》 http://www.chinalawedu.com
（5）汤啸天等，《犯罪被害人学》, 甘肃人民出版社, 1998 年。
周延
摘要：刑事犯罪被害人在犯罪的产生、进程和发展扮演着重要的角色，其责任也有大小之分。在犯罪案件发生过程中，被害人对犯罪有着重要的制约或推动作用，并在一定情况下与犯罪人的角色发生着相互转换。本文将对被害人的致罪性试作浅析。
关键词：被害人分类、对犯罪的影响、角色转换、法律规定
当一个犯罪事实发生后，人们总是习惯性的将矛头指向犯罪人，在司法机关诉讼过程中犯罪人通常也是被置于“受指责”的地位。而对于被害人，更多的则是获得同情和怜悯，甚至是法律上的关怀。其实在大多数刑事案件中，被害人与犯罪、犯罪人都是有一定关系的。“日本犯罪学家宫泽浩一在其所著的《犯罪与被害者——日本的被害者学》一书中认为,被害人的被害性是指, 在犯罪过程中与犯罪的发生有关的各种条件中属于被害人的各种条件的总括。”（1）可见被害人对犯罪有很大的影响力。“被害性是被害人本身的一种特性, 是诱发犯罪人实施加害行为的一种带有主动诱使和强烈刺激的因素, 或者是犯罪人实施加害行为时可以利用和必须利用的有利条件。”（2）所以，在我们认识犯罪事实和判断犯罪事实的时候，如果还是将所有的犯罪原因都归加在犯罪人的身上，那势必会引起司法的不公正及对犯罪人的不公平。
一，被害人的责任大小几分类
研究被害人的致罪性之前先了解被害人的相关特点尤为重要。根据被害人的责任有无可将被害人分为无责任被害人与有责任被害人，我们主要分析有责任被害人。根据被害人致罪性的程度大小又将有责任被害人分为有过错的被害人、有责的被害人和有罪的被害人三种。
1．有过错的被害人
被害人有过错是指，在整个犯罪与被害的过程中，被害人的过错有可能引发或引起犯罪行为。在这种情况下，其过错对犯罪的产生和进程起积极的推动作用，甚至具有因果制约性。也可以说，没有被害人的挑唆和诱发，犯罪行为就不会发生或不可能即刻发生。“有过错的被害人自身都具有被害性，而正是该被害性诱发了加害行为，“造就”了加害人，有的甚至直接参与了加害人的犯罪决定过程，起着积极作用。尽管被害人的过错对案件的发生不能说没有一点责任，但其过错属于道德范畴，与犯罪人的行为有本质不同”（3），因此在这种情况下，不能因为被害人有过错而减轻犯罪人的责任。
2．有责的被害人
被害人有责的行为主要是指与犯罪发生有直接关系的过失行为和有罪过行为。即没有被害人的先行行为犯罪就不可能发生。通常犯罪人与被害人是利害冲突而相互伤害，只是被害人在最后的客观后果上成了受害人。在这种情况下由于被害人有一定责任，因此在确定犯罪人罪责时，因充分考虑被害人的因素，双方应按各自在犯罪过程中实施的行为来承担责任。
3．有罪的被害人
是指在犯罪过程中起到引起、促成、决定犯罪的作用，反而被犯罪危害的人。这时的加害人和被害人角色进行了互换，位置发生了转化，最初的被害人成了刑法意义上的“犯罪者”，而原先的不法行为实施者倒成了整个犯罪行为的被害人。最典型的就是正当防卫的“被害人”，就是犯罪者在实施犯罪过程中，受到被侵害人或第三人的正当防卫而被害。此类被害人虽然受害，但其罪行要比加害人大，其最初目的也是为了侵犯他人的权益。故犯罪的只要责任仍需由其承担。
二，被害人与犯罪的关系
任何事物都处于不断的运动状态,都是在运动中不断发展、变化的。在加害与被害的整个过程中, 被害人与加害人之间也总是处于运动而不是静止状态。“犯罪是人的一种有意识的活动。任何犯罪行为都是受行为人个人思想意识支配的主观意志的表现。当犯罪人犯罪意图和采取某一犯罪行为的决定形成之后,便进入怎样行动阶段。但能否即刻采取行动, 并不完全以犯罪人的意志为转移, 还要受其行为对象———被害人及其所有物的状态,以及实施行为时的时空条件和其他相关因素的制约”（4）。在这个过程中，被害人自身的因素对犯罪人实施犯罪行为的制约或推动就起着很大的作用。被害人自身的因素可归纳为以下三类：1， “状态性的被害因素”（5）。是指被害人的个人素质、自然特征、日常活动，如被害人的年龄、性别、相貌、财产、身份、独处、身单力薄等。状态性的被害因素对犯罪的引诱性是单向的，被害人在犯罪过程中总是处于被动状态，无法预料犯罪后果。虽然由于被害人的因素诱发、推动或导致犯罪行为的发生，但从整个犯罪原因上，属于犯罪条件，而非犯罪原因。2，“行为性的被害因素”（5）。这是因为被害人自己的行为造成的。如轻浮、妄动、暴虐、过分逞能、道德败坏等。由于被害人先前存在具有一定伦理、道德责任或法律责任的不道德的言行或不法的挑衅行为，犯罪人本是正常的社会心理从而逐渐演变为犯罪心理，诱使其用犯罪行为进行反击。被害人的言行在这个互动过程中起着不断推动和强化犯罪人犯罪动机并实施犯罪行为的作用。3，“心理性的被害因素”（5）。比如被害人的胆小怕事为犯罪人创造了机会，又如被害人贪图小便宜导致上当受骗，及其好奇、赌气、疏忽大意为犯罪人所猎取，从而被害。4，“冲突性的被害因素”（5）。是指被害人与加害人之间有着长时间的互动关系，一方侵害，另一方被害，角色常常互动。“在真正的冲突模式中，罪犯与被害人之间常常互换角色，被害人有时扮演了犯罪的角色，反之亦然。这在一些激情状态下发生的斗殴和家庭暴力案件中，广泛存在。在后三种因素中，被害人不仅仅是犯罪的客体，也与犯罪人形成了一种“合作关系”。
三，犯罪人与被害人之间的角色互换
1．犯罪人向被害人的转换
这种情况是指犯罪人受害的情况。如本文“有罪的被害人”一段中所述，最典型的就是正当防卫情况下的角色转换。另如犯罪团伙互相斗殴的过程中，一方被另一方打伤的情况。笔者在此不在赘述。
2．被害人向犯罪人的转换
被害人向犯罪人转换笔者认为可以分为三中情况：○1，被害人在被害后迫于犯罪人的威胁成为犯罪人的同伙参与犯罪。典型的例子是在拐卖妇女案件中被拐卖妇女被犯罪人强奸威胁后，加入犯罪团伙实施犯罪行为。在这种情况下，原来的被害人必须承担其转换为犯罪人之后所犯罪行的责任。○2，防卫过当的情况。防卫过当者因为自己的正当防卫行为明显超过必要限度而由被害人转化为加害人, 但他又不同于原来故意对他实施侵害行为的加害人。原来的加害人变为被害人在道义上属于咎由自取, 而在法律上却是被害人。虽然按照刑法的有关规定, 对防卫过当者要追究刑事责任, 但在量刑时, 一般要减轻或免除其刑罚。○3，报复加害的情况。被害人在受到加害人加害行为的侵害之后,被害人没有及时报案和诉诸于法律,而是私自准备力量和作案工具, 对加害人进行报复, 如严重伤害或杀害加害人,或者为了对加害人进行报复而伤害或杀害加害人的子女和亲属等。从其加害行为的时间上看, 后者明显是在前者的加害行为之后; 从地点看, 后者可能是在原来的犯罪现场,也可能是在自己重新选择的地方; 从行为的性质看, 后者也是触犯刑律并应当受到刑罚处罚的行为; 从其主观上看, 是故意; 从客观上看, 其行为具有严重的社会危害性。因此, 报复型的角色转换, 是原来的被害人被害以后, 有预谋、有计划、有准备地对其加害人实施的一种复仇性行为, 由此使原来的加害人变为被害人的过程。报复型的角色转换, 双方既是被害人, 又是加害人。这类被害人和加害人都是有罪的。虽然可以称他们为“被害人”实际上他们都是触犯了刑律的人, 都要受到法律应有的制裁。
四，法律规定
现阶段，在刑事审判实践中，人们往往只重视对犯罪人方面的调查，常忽视或不重视对犯罪被害人方面的调查。在这些调查中，强调的是查清犯罪事实，而对于为什么会产生这种犯罪事实却研究很少。有时，虽然也考察犯罪被害人的责任大小，但在量刑中却又忽视犯罪被害人对犯罪行为应当承担多大的责任，因此，影响了刑罚的合理性和公正性。对于被害人有责任的犯罪案件，法律虽然没有明文规定可以作为量刑的情节，但是１９９９年最高人民法院的《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》（下称《纪要》）提出，在故意杀人、故意伤害案件中，“对于被害人一方有明显过错或对矛盾激化有直接责任，或者被告人有法定从轻处罚情节的，一般不应判处死刑立即执行”。其显示出将“被害人过错”与法定从轻处罚情节等量齐观的观点，很快被各级法院作为酌定量刑情节广泛运用，且不局限于上述两类罪名和判处死刑的案件。
总之，对被害人的致罪性进行研究分析有助于准确而公正地查明被害原因和犯罪起因，确定犯罪行为的社会危害性大小，有助于践行罪刑相适应原则的价值内涵从而准确地量刑有效地预防被害和对罪犯作出公正处理。
注释：
（1）董士昙，《论犯罪被害人的被害性》， 北京人民警察学院学报2005年1月第1期
（2）曹建中、韩文成，《论犯罪人与被害人的互动关系》， 河北法学1999年第一期
（3）赵可，《试论被害人与加害人的相互作用及其角色转换》
（4）吴光前，《刑事犯罪被害人在犯罪中的地位及刑法意义》 http://www.chinalawedu.com
（5）汤啸天等，《犯罪被害人学》, 甘肃人民出版社, 1998 年。
下载地址:
点击此处下载