中国政府 印度政府


中华人民共和国政府和印度共和国政府民用航空运输协定


（签订日期１９８８年１２月２２日 生效日期１９９０年７月２６日）
　　中华人民共和国政府和印度共和国政府（以下称为“缔约双方”），作为一九四四年十二月七日在芝加哥开放签字的国际民用航空公约的参加国，为了便利两国人民之间的友好往来，发展两国民用航空方面的相互关系，就建立和经营两国领土间的航空运输，达成协议如下：

　　第一条　定义
　　除非文中另有需要，本协定中：
　　（一）“航空当局”，中华人民共和国方面指中国民用航空局，印度共和国方面指民航总局，或双方均指授权执行上述当局目前所行使的职能的任何个人或机构。
　　（二）“空运企业”，指提供或经营国际航班的任何航空运输企业。
　　（三）“指定空运企业”，指根据本协定第三条经指定和获准的空运企业。
　　（四）“航班”，指以飞机从事旅客、行李、货物或邮件的公共运输的任何定期航班。
　　（五）“国际航班”，指飞越一个以上国家领土上空的航班。
　　（六）“非运输业务性经停”，指任何目的不在于上下旅客、行李、货物或邮件的降停。
　　（七）“运力”：
　　１．就飞机而言，指该飞机在航线或航段上可提供的商务载量。
　　２．就规定航班而言，指飞行这一航班的飞机的运力乘以该飞机在一定的时期内在航线或航段上所飞行的班次。
　　（八）“运价”，指为运输旅客、行李和货物所支付的价格以及采用这些价格的条件，包括提供代理和其他附属服务的价格和条件，但不包括运输邮件的报酬或条件。
　　（九）“航线表”，指本协定所附的航线表或根据本协定第十七条的规定所修改过的航线表。该表构成本协定的组成部分。除另有规定外，对本协定的一切援引应包括对该航线表的援引。

　　第二条　授权
　　一、缔约一方给予缔约另一方以本协定规定的权利，以使其指定空运企业在航线表规定的航线上建立和经营国际航班（以下分别称为“规定航线”和“协议航班”）。
　　二、在不违反本协定规定的情况下，缔约一方指定空运企业在规定航线上经营协议航班时，应享有下列权利：
　　（一）沿缔约另一方航空当局规定的航路不降停飞越缔约另一方领土；
　　（二）在上述领土内缔约双方航空当局协议的地点作非运输业务性经停；
　　（三）在缔约另一方领土内规定航线上的地点经停，以便上下国际旅客、行李、货物和邮件。
　　三、缔约双方指定空运企业协议航班在第三国领土内规定航线的地点经营上下国际旅客、行李、货物和邮件的业务权利，须经缔约双方航空当局协议。
　　四、除缔约双方指定空运企业经营协议航班外，缔约一方指定空运企业可向缔约另一方航空当局要求准其经营前往、来自和／或经过该缔约另一方领土的包机飞行。受理要求的航空当局应根据其包机规则，本着互利、友好合作以及缔约双方空运企业经营国际包机运输方面应享有公平合理的均等机会的精神，及时考虑这一要求，并在获得批准后方可飞行。包机飞行的申请至迟应在拟议飞行的十五天前提出。
　　五、缔约一方指定空运企业无权为取酬目的在缔约另一方境内地点之间载运旅客、行李、货物和邮件（国内业务权）。

　　第三条　指定和许可
　　一、缔约一方有权书面向缔约另一方指定一家空运企业，在航线表规定的航线上经营协议航班。
　　二、缔约一方指定空运企业的主要所有权和有效管理权应属于该缔约方或其国民。
　　三、缔约另一方航空当局可要求被缔约一方指定的空运企业向其证明，该空运企业有资格履行根据法律和规章所制定的条件，这些法律和规章是上述当局在经营国际航班方面所通常合理地予以实施的。
　　四、在不违反本条第二款和第三款规定的情况下，缔约另一方在收到上述指定后，应给予该指定空运企业以合适的经营许可。
　　五、空运企业一经指定和获准，可按缔约双方指定空运企业协商、并经双方航空当局批准的日期开始经营协议航班。

　　第四条　经营许可的撤销或暂停
　　一、在下列任一情况下，缔约一方有权撤销或暂停业已给予缔约另一方指定空运企业的经营许可，或对该指定空运企业行使本协定第二条规定的权利，规定它认为必要的条件：
　　（一）如它对该空运企业的主要所有权和有效管理权是否属于指定该空运企业的缔约方有疑义；
　　（二）如该空运企业不遵守给予其权利的缔约方的法律和规章；
　　（三）如该空运企业在其他方面没有按照本协定规定的条件经营。
　　二、除非本条第一款所述的撤销、暂停或规定条件必须立即执行，以防止进一步违反法律和规章，否则这种权利只能在与缔约另一方协商后方可行使。

　　第五条　提供技术服务和费率
　　一、缔约一方应在其领土内指定供缔约另一方指定空运企业经营规定航线所使用的主用机场和备降机场，并向该空运企业提供飞行协议航班所需的通信、导航、气象和其他附属服务。如有必要，可由缔约双方航空当局协商确定关于上述的具体办法。
　　二、缔约一方指定空运企业使用缔约另一方的机场设备和技术服务按缔约另一方有关当局所规定的公平合理的费率付费。这些费率不应高于从事国际航班飞行的其他国家空运企业使用类似设施和服务所付的费率。

　　第六条　关税和税收
　　一、缔约一方指定空运企业飞行国际航班的飞机，以及留置在机上的正常设备、零备件、燃料、油料（包括液压油）、润滑油和机上供应品（包括食品、饮料和烟草），在进入缔约另一方领土时，应豁免一切关税、检验费和其他税捐，但这些设备和物品须留置在飞机上直至再次运出。
　　二、缔约一方指定空运企业运入或代表该企业运入缔约另一方领土的只供飞行国际航班使用的燃料、油料（包括液压油）、润滑油、零备件、正常设备和机上供应品，或装上该企业的飞机的上述物资，即使在装机的缔约方领土内的航段上使用；应豁免所有税收和费用，包括缔约另一方领土内所征收的关税和检验费。上述物资应交海关监管。
　　三、留置在缔约任何一方飞机上的机上正常设备、零备件、机上供应品、燃料、油料（包括液压油）和润滑油，只能在缔约另一方海关当局同意后，方可在缔约另一方领土内卸下。该当局可要求这些物品置于他们监管之下，直至再次运出，或按海关规定另作处理。
　　四、缔约一方指定空运企业如与同样享有缔约另一方豁免的另一家（或多家）空运企业作出安排，在缔约另一方领土内租借或转让机上正常设备、零备件、燃料、油料（包括液压油）和润滑油，则也应给予本条所规定的豁免。

　　第七条　代表机构和人员
　　一、为了经营规定航线上的协议航班，缔约一方指定空运企业有权在对等的基础上在缔约另一方领土内规定航线上的通航地点设立代表机构。本款所述的代表机构的人员应受驻在国的现行法律和规章的管辖。
　　二、除非另有协议，缔约一方指定空运企业代表机构的工作人员，应为缔约任何一方的国民，其人数由缔约双方航空当局在对等的基础上商定。
　　三、缔约一方应尽最大可能保障缔约另一方指定空运企业代表机构及其工作人员的安全，并保护上述空运企业在其领土内经营协议航班所用的飞机、物品和其他财产。
　　四、缔约一方应向缔约另一方指定空运企业的代表机构及其工作人员提供有效地经营协议航班所需要的协助和方便。
　　五、缔约任何一方指定空运企业进入和离开缔约另一方领土的航班上的机组成员，应为指定该空运企业的缔约一方的国民。缔约任何一方指定空运企业如欲在进入和离开缔约另一方领土的航班上雇用任何其他国籍的机组成员，应事先取得缔约另一方的同意。

　　第八条　空运企业收入的结汇
　　缔约任何一方允许缔约另一方指定空运企业按正式比价，自由结汇该指定空运企业因运输旅客、行李、货物和邮件在缔约一方领土内所得的收支余额。结汇应以任何可兑换货币、按照在其境内获得这种收入的缔约方的外汇管理规则办理。如缔约双方间的支付按一项专门协定办理，则该协定应适用。

　　第九条　入境和放行规章
　　一、缔约一方关于从事国际航班飞行的飞机进出其领土及在其领土内停留和航行的法律和规章，以及关于旅客、机组、行李、货物和邮件进出其领土和在其领土内停留的法律和规章，均适用于缔约另一方指定空运企业在缔约一方领土内的飞机、机组和该机所载运的旅客、行李、货物和邮件。
　　二、对直接过境缔约任何一方领土的旅客，至多采取非常简化的控制措施。直接过境的行李和货物应豁免关税、检验费和其他税收和费用。

　　第十条　运力规定
　　一、缔约各方应根据平等互利的原则，采取一切适当的措施，确保缔约双方指定空运企业在规定航线上经营协议航班时，享有合理的均等机会和利益。
　　二、在规定航线上经营协议航班方面，关于班次、机型以及飞行时刻表、地面服务和经营协议航班的其他事项，应由缔约双方指定空运企业根据平等互利的原则，在对等的基础上协商确定。如此协议的安排须经缔约双方航空当局批准。如果缔约双方指定空运企业不能就班次、机型和飞行时刻表达成协议，缔约双方航空当局应通过协商解决。
　　三、在经营协议航班方面，缔约一方指定空运企业应考虑到缔约另一方指定空运企业的利益，以免不适当地影响后者在整条航线或其航段上经营的航班。如缔约一方指定空运企业单方面行使经营协议航班的权利，该指定空运企业应作出适当的安排以使缔约另一方指定空运企业的利益得到合理的照顾。
　　四、缔约双方指定空运企业经营的协议航班，其主要目的应是以合理的载运比率提供足够的运力，以满足缔约双方境内地点间运输的需要。此种航班装卸前往或来自第三国地点的国际业务的权利应是辅助性质的。
　　五、缔约一方指定空运企业可根据业务需求情况申请在规定航线上作加班飞行。加班飞行的申请至迟应在飞机起飞七十二个小时前向缔约另一方航空当局提出，获得许可后方可飞行。

　　第十一条　资料和统计数据的提供
　　一、缔约一方指定空运企业应在开始经营协议航班之前尽早地向缔约另一方航空当局提供有关航班类别、使用的机型、飞行时刻表以及所有其他有关经营协议航班的书面资料，包括使该航空当局确信本协定的规定正认真地得以执行而需要的资料。
　　二、缔约一方航空当局应按缔约另一方航空当局的要求，向其提供审议缔约一方指定空运企业在规定航线上提供的运力而可能合理地需要的统计资料。这些资料应包括为确定已载运的业务量所需的全部情况。

　　第十二条　运价的制定
　　一、任何协议航班的运价，应在合理的水平上制定，适当照顾到一切有关因素，包括经营成本、合理利润、航班特点（如速度和舒适水平），以及其他空运企业在规定航线任何航段上所收取的运价。这些运价应根据本条下列规定制定。
　　二、本条第一款所述运价，应由缔约双方指定空运企业商定，如有必要和可能，应与在该航线或其航段上经营的其他空运企业进行磋商。商定的运价应经缔约双方航空当局批准，并至少应在其拟议采用之日九十天前提交各自航空当局。在特殊情况下，经上述当局同意，这一时限可予缩短。
　　三、如指定空运企业不能就这些运价中的任何一项达成协议，缔约双方航空当局应设法达成协议，确定运价。
　　四、如双方航空当局未能就批准根据本条第二款向其提交的任何运价达成协议，或未能根据第三款就运价的确定达成协议，此问题应根据本协定第十六条规定提交缔约双方解决。
　　五、在根据本条规定决定新运价前，已生效的运价应继续有效。但是，运价不应由于本款规定在其应失效之日十二个月后仍然有效。

　　第十三条　文件
　　一、缔约一方指定空运企业在规定航线上飞行的飞机应具有该缔约方的国籍标志和登记标志，并携带下列证件和文件：
　　（一）登记证；
　　（二）适航证；
　　（三）航行记录表；
　　（四）机上无线电台执照；
　　（五）空勤组成员的执照或证件；
　　（六）空勤组名单；
　　（七）注明起讫地点的旅客名单；
　　（八）货物、邮件舱单；
　　（九）总申报单。
　　缔约一方发给或核准的上述有效证件和执照，缔约另一方应予承认。
　　二、缔约一方指定空运企业可使用租自第三国的飞机飞行规定航线上的协议航班，但应在拟议飞行的三十天之前向缔约另一方航空当局发出通知并提供租用飞机的有关情况。然而，如缔约一方提出要求，缔约双方应就对第三国籍飞机有关而可能发生的问题进行协商。

　　第十四条　搜寻与援救
　　缔约一方指定空运企业的飞机如在缔约另一方领土内遇险或失事时，缔约另一方应根据缔约双方均接受的国际规章或建议措施：
　　一、立即将失事情况通知缔约一方；
　　二、立即进行搜寻与援救；
　　三、对旅客和空勤组提供援助；
　　四、对飞机和机上装载物采取一切安全措施；
　　五、调查事故情况；
　　六、允许缔约一方的代表接近飞机，并作为观察员参加对事故的调查；
　　七、如调查中不再需要飞机和其装载物，应予放行；
　　八、将其调查结论和最后报告书面通知缔约一方。

　　第十五条　航空保安
　　一、缔约一方应在其领土内根据其国家法律和规章采取一切必要的防范措施以防止针对缔约另一方的民用航空器、空勤组人员、旅客、行李、货物和邮件的非法行为。
　　二、缔约双方应按请求相互提供所有必要的协助，以防止非法劫持航空器的行为和其他危及航空器及其所载的旅客、空勤组以及机场和导航设施安全的非法行为和对民航安全的任何其他威胁。
　　三、当发生非法劫持航空器的事件或事件的威胁、或其他危及航空器及其所载的旅客、空勤组以及机场或导航设施安全的非法行为时，缔约双方应相互协助，采取便利联系和其他适当的措施，以迅速、安全地结束这种事件或威胁。

　　第十六条　协商
　　一、缔约双方应本着密切合作和相互支持的精神，保证本协定的各项规定的正确实施和满意的遵守。为此，缔约双方航空当局应经常相互协商。
　　二、缔约任何一方可要求与缔约另一方进行协商，这一协商可以口头或书面进行，并应在收到要求之日起六十天内进行，除非缔约双方同意延长这一期限。
　　三、如对本协定的解释或实施发生分歧，缔约双方指定空运企业应在适当的情况下本着友好合作和相互谅解的精神，设法直接通过协商予以解决。如上述空运企业未能求得解决，或所争执的问题不在他们的主管范围以内，缔约双方航空当局应设法协商解决。如仍不能求得解决，缔约双方应设法通过直接磋商或通过外交途径予以解决。

　　第十七条　修改
　　如缔约任何一方认为修改本协定包括航线表的任何条款是可取的，可要求与缔约另一方进行协商。此项协商可在航空当局之间或通过信函进行，应在收到要求之日起六十天内开始。达成协议的修改在通过外交途径换文确认后方能生效。

　　第十八条　终止
　　缔约一方可随时将其终止本协定的决定通知缔约另一方。通知发出后，本协定在缔约另一方收到通知之日起十二个月后终止，除非在期满前撤回该通知。在通知之日起十四天后，或将通知递交缔约另一方在缔约一方领土内的外交机构之日，该项通知应认为已被收到。

　　第十九条　标题
　　本协定每条均冠以标题，只是为了查阅方便，而决非对本协定的范围或意图予以解释、限制或说明。

　　第二十条　生效
　　本协定自缔约双方已完成了各自法律程序并以外交换文相互通知之日起生效。
　　下列签字人，经其各自政府正式授权，已在本协定上签字，以昭信守。
　　本协定于一九八八年十二月二十二日在北京签订，共两份，每份都用中文、印地文和英文写成，三种文本具有同等效力。
　　注：缔约双方相互通知已完成各自法律程序，本协定自一九九０年七月二十六日起生效。航线表略。

　　　　中华人民共和国政府　　　　　　　　　印度共和国政府
　　　　　　代　　　表　　　　　　　　　　　　代　　表
　　　　　　　胡逸洲　　　　　　　　　　　　　　米斯拉
　　　　　　（签字）　　　　　　　　　　　　　（签字）
王卫洲律师以案说法系列——
生产队是否具备诉讼主体资格
Xx生产队，因xx市体育中心侵占其所有的集体土地将xx市体育中心诉至法院，要求返还土地。
Xx体育中心认为：承认土地属于Xx生产队所有，但是Xx生产队是一个不存在的组织，生产队是上世纪的经济模式，现在已不复存在，故生产队不具备起诉资格。
Xx生产队认为：并没有任何机关将xx生产队撤销，虽然现在生产队的土地分包到户，但是土地仍属于生产队所有，生产队主体资格仍然存在，可以提起诉讼，xx市体育中心侵占的土地必须返还。
2011年1月15日，xx生产队收到了xx市中级人民法院”(2010)宁民初字第18号”《民事裁定书》，xx市中级人民法院以xx生产队不具备起诉的主体资格为由驳回xx生产队的起诉。
裁定驳回xx生产队的起诉的理由为“生产队属于我国农村经济体制改革之前存在的单位，目前我国普遍实行乡、镇、村、村民小组称谓，《中华人民共和国村民委员会组织法》（说明：这是已经失效的法律，一审裁定在适用时没有注明）第十条规定“村民委员会可以按照村民居住状况分设若干村民小组，小组长由村民小组会议推选。”据此村委会领导范围内不存在生产队的建制。据此xx生产队应被其他集体经济组织所取代，xx生产队已经不存在”.



律师观点：

一、一审裁定不理解法律，认定事实错误，适用法律错误。
1、一审法官并不理解集体经济组织和村民委员会、村民小组的关系，认定事实错误。
在我国村民委员会和村民小组属于一种自治组织，带有行政管理的性质，但其并不是集体经济组织，当然乡镇人民政府更不属于集体经济组织。而生产队属于一种集体经济组织，不是自治组织，它与村民小组、村委会等自治组织是相互独立的，不能混为一谈。《中华人民共和国土地管理法》第十条、《农村土地承包法》第十二条明确的将村民小组、村委会和农村集体经济组织对土地及土地承包的经营管理权作出明确的规定，不同的主体在同一条法律分别作出相应的规定，可以清晰的判断出村民小组与生产队并不是一回事，村农民集体经济组织与村委会也不可混为一谈。他们之间是并立关系，相互独立。村民委员会内设立村民小组并不能影响集体生产队这种经济组织的存在。更不能认为“村民小组”已经将“生产队”取代。

2、一审裁定认为“xx生产队”名称不能继续使用，违背事实和法律。
按照我国《宪法》第一百一十一条和《村民委员会组织法》第二条的规定村民委员会是“基层群众性自治组织”，属于一种管理组织；而生产队这种单位实际上属于一种集体经济组织，在1962年《人民公社工作条修正草案》和《中华人民共和国农村土地承包法》等法律都有明确的规定。
在我国宪法第八条规定“ 农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农村中的生产、供销、信用、消费等各种形式的合作经济，是社会主义劳动群众集体所有制经济。”现行宪法明确的承认了我国农村集体经济组织的主体资格。
流美村村民委员会与xx生产队，一个是群众自治组织，一个是集体经济组织，属于完全性质不同的单位，实际上是相互独立的，现行《土地管理法》第十条明确规定了“村民委员会、村民小组、农村集体经济组织”对集体土地经营管理的权利，这可以明确的说明，村民委员会与生产队这种集体经济组织是相互独立的，不同的单位，一审裁定认为村委会不存在了，所以xx生产队的名字就不能使用了，这显然是错误的。
二、我国实行“三级所有、队为基础”的集体经济所有制，生产队作为集体经济组织是仍然存在的，我国农村集体经济体制改革，只是将集体经济组织的经营模式进行了改革，并没有将集体经济组织取消，一审裁定主观臆断，对法律理解错误。
1、我国仍然实行“三级所有、队为基础”的集体经济所有制。
根据我国现行《宪法》和《农村土地承包经营法》第农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。而按照1962年《农村人民公社工作条例修正草案》我国农村集体经济所有制模式为“三级所有、队为基础”。
《农村土地承包法》第十二条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”这与《土地管理法》第十条的规定的经营管理权完全一致；分别将三级所有的集体土地如何进行承包和经营管理进行了规定，可见法律是仍然认可我国历来实施的“三级所有、队为基础”的集体经济所有权体制的。
综上法律规定，生产队我国目前仍然实行三级所有队为基础的所有权体制，生产队作为最基本的集体经济在组织是仍然存在的。
2、家庭承包为基础、统分结合的经营模式更真实的说明了生产队的存在，那种认为生产队已经不存在的观点是不懂法律造成的，事实上家庭承包是在“统一”的前提下承包，“分”与“统”是相结合的。
很多人认为生产队已经不存在，因为现在的农村生产是承包到户，生产队全体成员集体合作劳动已经不存在，这种想当然的观点只是断章取义，没有真正把握事实。虽然现在是家庭承包为主，但是仍然在是集体经济组织发包给各家庭，由集体经济组织的内部的成员经营的统一管理的前提下进行的，所以各级集体经济组织仍然是存在的。我国农村集体经济体制改革，只是将集体经济组织的经营模式进行了改革，并没有将集体经济组织取消。

三、xx生产队这一集体经济组织是具备诉讼主体资格。
1、从法律层面上，行政诉讼法规定的起诉主体为“公民、法人、其他组织”，而xx生产队属于一个集体经济组织，属于法律规定其他组织。
1、依据《农村人民公社工作条例修正草案》第二条规定“人民公社的基本核算单位是生产队。根据各地方不同的情况，人民公社的组织，可以是两级，即公社和生产队，也可以是三级，即公社、生产大队和生产队。” 二十一条规定“生产队范围内的土地，都归生产队所有。生产队所有的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等等，一 律不准出租和买卖。”《关于确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条规定：“土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于农民集体所有；实施《六十条》时确定为集体所有的土地，属农民集体所有。依照第二章规定属于国家所有的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”
在我国，集体经济组织的成立是在60年代，当时确立了“三级所有、队为基础”的集体经济组织所有制，之后于90年代的土地管理法及相关法规、直到2004年修订的土地管理法，都一直承认集体经济组织的独立资格，2004年土地管理法第十条将集体经济组织与村委会、村民小组并列的规定在法律之中，也可以明确的判断出法律从60年代到现在是认可集体经济组织的主体资格的。
2、在司法实践中，xx生产队的主体资格得到各级法制部门的一致认可。
在xx生产队关于土地问题的维权过程中曾经向xx市人民法院起诉杨月仙土地侵权、向xx市中级人民法院起诉xx市体育中心土地侵权、向福建省人民政府、国务院等法制部门申请行政复议和裁决，各级司法和法制部门一致认为xx生产队主体适格，并立案受理。xx市中级人民法院（2010）宁民终字第313号《《民事裁定书》》明确裁定xx生产队“原告主体适格”，《最高人民法院关于安怀村公所与三家二队土地纠纷案如何处理的复函》（说明：该复函是1991年最高人民法院作出，当时已经将土地承包到户，经济体制已经改革）也明确承认生产队的主体资格，可以得到肯定性的结论，我国司法实践中一直认可生产队这种集体经济组织的资格。
3、xx生产队有固定的财产和成员、负责人，属于固定的组织。
xx生产队的林权证属于甲种林权证，属于林和地统一的林权证，此外xx生产队还具有其他的林地和土地以及其他财产，xx生产队有固定的成员约130多人，负责人为队长高其用，这一点xx生产队提交的1、福鼎县人民政府林权证（鼎政林字No 0003634）；2、无林地 疏林地登记册；3、xx市林业局文件（鼎林 [ 2010] 3号）；4、高其用作为第三生产队队长的证明；这些证据可以充分的证明代理人主张的事实。
xx生产队xx生产队属于生产队（组）一级的集体经济组织，流美村村民委员会对属于xx生产队所有的土地是没有管理和经营权的。xx生产队对于xx市体育中心批准征收其林权证范围内的土地，享有所有权，涉案土地依法应当由xx生产队管理和经营。xx生产队有财产，有成员，有负责人，享有诉权。
四、关于xx生产队名称的说明。
xx生产队这一集体经济组织，原属于流美大队，后流美大队划分成流美、春亭、石湖社区，xx生产队归属于石湖社区。
xx生产队的官方名称为“xx生产队”，xx生产队的名称从其设立至今，名称一直没有变化过，只是在生活中部分人将其称之为第三村民小组，因为农村很多人认为村民小组即生产队，没有什么区别。但实际上这两个词的概念是不同的。因为村民小组属于自治组织，生产队属于经济组织，村民小组只是生产队内部的一个自治管理组织。
自xx生产队形成以来，至其归属到石湖社区其名称从未发生过变化，xx生产队没有自己申请变更，石湖社区及政府各部门也未将其更改过，（1、现有石湖社区居委会的《证明》xx生产队名称仍为“xx生产队”，队长为“高其用”；石湖社区居委会《证明》“许新庚等人属于xx生产队成员”，这可以证明xx生产队这一集体经济组织的名称为“xx生产队”；2、《xx市林业局文件》（鼎林[2010]3号）证明xx生产队的发展渊源，现归属于石湖社区，现任队长为“高其用”；3、xx市中级人民法院（2010）宁民终字第313号《民事裁定书》，xx市人民法院“（2010）鼎民初字第1128号”《民事裁定书》证明xx生产队的名称为“xx生产队”。4、《xx市人民政府办公室文件》）（鼎政办[2010]74号）可以说明xx生产队历来的名称为“xx生产队”但是对其称谓，有时候会称之为村民小组。）
综上所述，xx生产队的官方正式名称为“xx生产队”，至于“第三村民小组”属于一些单位和个人口头上对其的“称谓”。

综上所述、目前我国集体经济所有制仍然是“三级所有、队为基础”；生产队作为基本的集体经济组织仍然是存在；一审裁定认为生产队存在的理由不符合逻辑和法律规定，属于主观擅断。一审裁定认定事实错误，依法应予撤销。